Tu passes l'Examen d'État en 2025 ? Tu veux impressionner ton jury avec des arguments percutants ? Imagine-toi dans la salle d'examen : devant toi, un sujet de dissertation ou un texte à commenter... et tu dois convaincre le correcteur que ton point de vue est le bon. Mais comment faire ? Le débat n'est pas qu'un sport verbal, c'est une ARME SECRÈTE que tu peux maîtriser. À Kinshasa, à Lubumbashi ou à Goma, les meilleurs élèves utilisent les mêmes techniques que les députés à l'Assemblée nationale. Ce n'est pas de la magie, c'est de la STRUCTURE. Prêt à découvrir tes armes ?
Exercice 1 : Analyse d'un texte de débat politique - Le projet de loi sur les mines (3 points)
Voici un extrait d'un discours prononcé à l'Assemblée nationale congolaise concernant le projet de loi sur l'exploitation minière dans la province du Lualaba. Analyse la structure argumentative de ce texte et identifie les procédés de persuasion utilisés.
- Texte : \"Mes chers collègues, depuis 1960, notre pays exporte des minerais bruts à prix d'or pour importer des produits finis à prix de diamant. Le projet de loi que nous examinons aujourd'hui vise à créer une usine de transformation locale à Kolwezi. Cette usine emploiera 2 000 jeunes congolais et générera 500 millions de francs congolais de revenus annuels pour l'État. Pendant ce temps, les pays voisins comme la Zambie et l'Angola transforment déjà 60% de leurs minerais. La question n'est plus de savoir si nous devons le faire, mais quand nous commencerons.\"
- Source : Adapté d'un discours parlementaire fictif (2025)
- Reconstitue la structure logique de ce texte en identifiant la thèse principale et les arguments avancés
- Quels procédés de persuasion rhétorique repères-tu ? Justifie avec des exemples précis
- Propose une reformulation plus percutante de la dernière phrase pour renforcer l'urgence de la situation
Solution complète
Question 1 (1 pts) — Reconstitue la structure logique de ce texte en identifiant la thèse principale et les arguments avancés
- Thèse principale — La thèse principale est : \"Le projet de loi visant à créer une usine de transformation minière à Kolwezi est une solution urgente et nécessaire pour le développement économique de la RD Congo.\"
- Arguments — Trois arguments structurent ce texte : 1) Argument historique : depuis 1960, la RD Congo exporte des minerais bruts à bas prix, 2) Argument économique : l'usine emploiera 2 000 jeunes et générera 500 millions FC de revenus annuels, 3) Argument comparatif : les pays voisins transforment déjà 60% de leurs minerais.
→ La thèse principale est la nécessité de créer une usine de transformation minière à Kolwezi pour le développement économique. Elle s'appuie sur trois arguments : historique (exportation depuis 1960), économique (emplois et revenus), et comparatif (pays voisins).
Question 2 (1 pts) — Quels procédés de persuasion rhétorique repères-tu ? Justifie avec des exemples précis
- Procédés identifiés — Le texte utilise : 1) Des chiffres précis (2 000 jeunes, 500 millions FC) pour donner de la crédibilité, 2) Une comparaison avec les pays voisins (Zambie, Angola) pour créer un sentiment d'urgence et de compétitivité, 3) Une question rhétorique (\"La question n'est plus de savoir si nous devons le faire, mais quand nous commencerons\") pour forcer l'adhésion.
→ Les procédés de persuasion incluent : l'utilisation de chiffres concrets, la comparaison avec les pays voisins, et une question rhétorique finale qui impose une réponse évidente.
Question 3 (1 pts) — Propose une reformulation plus percutante de la dernière phrase pour renforcer l'urgence de la situation
- Reformulation — Pour renforcer l'urgence, tu pourrais reformuler ainsi : \"Chaque jour sans cette usine, c'est 500 millions de francs congolais qui partent en fumée à l'étranger au lieu de financer nos écoles et nos hôpitaux.\" Cette version utilise un ton plus dramatique et met l'accent sur les pertes financières immédiates.
→ Exemple de reformulation : \"Chaque jour sans cette usine, c'est 500 millions de francs congolais qui partent en fumée à l'étranger au lieu de financer nos écoles et nos hôpitaux.\"
Barème de correction
| Identification correcte de la thèse principale | 1 pts |
| Analyse pertinente des arguments avec exemples précis | 1 pts |
| Reformulation percutante utilisant des procédés rhétoriques | 1 pts |
Exercice 2 : Construction d'arguments sur la pollution du fleuve Congo (4 points)
Tu dois préparer un débat en classe sur le sujet : \"Faut-il interdire les bateaux à moteur sur le fleuve Congo entre Kinshasa et Kisangani pour lutter contre la pollution ?\". Construis trois arguments POUR cette interdiction et trois arguments CONTRE, en t'appuyant sur des exemples concrets de la vie quotidienne à Kinshasa ou Kisangani.
- Distance Kinshasa-Kisangani : environ 1 700 km
- Nombre de bateaux à moteur sur cette portion : environ 200
- Coût moyen d'un trajet en bateau : 50 000 FC par passager
- Temps de trajet : 7 à 10 jours
- Construis trois arguments POUR l'interdiction des bateaux à moteur sur le fleuve Congo
- Construis trois arguments CONTRE cette interdiction
- Quelle position défends-tu ? Justifie en une phrase percutante
Solution complète
Question 1 (2 pts) — Construis trois arguments POUR l'interdiction des bateaux à moteur sur le fleuve Congo
- Argument 1 : Pollution — Les bateaux à moteur rejettent des hydrocarbures directement dans le fleuve, tuant les poissons. À Kisangani, les tilapias représentent 40% de l'alimentation locale. Leur disparition forcerait les familles à acheter du poisson importé à prix d'or (2 000 FC/kg contre 800 FC/kg localement).
- Argument 2 : Santé publique — L'eau du fleuve est la principale source d'eau potable pour les villages riverains. Les fuites d'huile contaminent cette eau, causant des maladies comme le choléra. À Mbandaka, les cas de choléra ont augmenté de 30% l'année dernière après un accident de bateau.
- Argument 3 : Tourisme — Le fleuve Congo est un atout touristique majeur. La pollution visuelle (déchets plastiques, nappes d'huile) et olfactive (odeur de gasoil) dissuade les touristes. Le parc des Virunga pourrait perdre 20% de ses visiteurs si le fleuve reste pollué.
→ Trois arguments POUR : 1) Pollution des eaux et disparition des poissons (tilapias à Kisangani), 2) Risques sanitaires accrus (choléra à Mbandaka), 3) Impact négatif sur le tourisme (parc des Virunga).
Question 2 (2 pts) — Construis trois arguments CONTRE cette interdiction
- Argument 1 : Emploi — Plus de 1 500 familles à Kinshasa dépendent directement du transport fluvial (bateliers, mécaniciens, vendeurs de carburant). Une interdiction créerait du chômage massif dans un contexte déjà difficile.
- Argument 2 : Coût de la vie — Le transport fluvial est le seul moyen abordable pour les marchandises entre Kinshasa et Kisangani. Sans bateau, le prix du poisson pourrait passer de 800 FC/kg à 1 800 FC/kg, et celui du manioc de 200 FC/kg à 500 FC/kg.
- Argument 3 : Temps de trajet — Un trajet en bateau prend 7 à 10 jours. En pirogue ou à pied, il faudrait 2 à 3 semaines. Les denrées périssables (poisson, légumes) ne supporteraient pas ce délai, causant des pertes économiques majeures.
→ Trois arguments CONTRE : 1) Perte d'emplois pour 1 500 familles, 2) Augmentation du coût de la vie (poisson, manioc), 3) Allongement des temps de trajet (2-3 semaines au lieu de 7-10 jours).
Question 3 (1 pts) — Quelle position défends-tu ? Justifie en une phrase percutante
- Position personnelle — Je défendrais une position nuancée : interdire progressivement les bateaux les plus polluants (plus de 20 ans) tout en investissant dans des alternatives (bateaux électriques, transport ferroviaire). Cette solution combine écologie et réalisme économique.
→ Je défendrais une interdiction progressive des bateaux les plus polluants combinée à des investissements dans des alternatives durables (bateaux électriques, transport ferroviaire).
Barème de correction
| Trois arguments POUR pertinents et bien structurés | 2 pts |
| Trois arguments CONTRE pertinents et bien structurés | 2 pts |
| Position personnelle nuancée et argumentée | 1 pts |
Exercice 3 : Analyse de structure de débat parlementaire (3 points)
Voici un extrait d'un débat parlementaire fictif sur la loi environnementale à l'Assemblée nationale de RD Congo. Analyse la structure de ce débat en identifiant les rôles de chaque intervenant et en évaluant si les règles de prise de parole sont respectées.
- Ordre du jour : Projet de loi sur la protection des forêts du Mayombe
- Durée totale du débat : 2 heures
- Nombre d'intervenants : 8 députés
- Règles : 3 minutes max par intervention, pas d'interruptions sauf pour demande de clarification
- Identifie les différents rôles dans ce débat (modérateur, contradicteur, défenseur, etc.)
- Évalue si les règles de prise de parole sont respectées dans cet extrait
- Propose une reformulation de l'intervention du député Nkodia pour la rendre plus percutante
Solution complète
Question 1 (1 pts) — Identifie les différents rôles dans ce débat (modérateur, contradicteur, défenseur, etc.)
- Rôles identifiés — Dans cet extrait : 1) Le modérateur (député Mabiala) gère l'ordre du jour, 2) Le rapporteur (député Malonga) présente les grandes lignes du projet, 3) Les défenseurs (députés Nkodia et Banza) soutiennent le projet avec des arguments économiques et écologiques, 4) Les contradicteurs (députés Mwema et Tshimanga) s'opposent au projet avec des arguments sur les emplois et le développement local.
→ Rôles identifiés : modérateur (Mabiala), rapporteur (Malonga), défenseurs (Nkodia, Banza), contradicteurs (Mwema, Tshimanga).
Question 2 (1 pts) — Évalue si les règles de prise de parole sont respectées dans cet extrait
- Respect des règles — Dans cet extrait : 1) Les temps de parole sont globalement respectés (entre 2'30 et 3'00), 2) Il n'y a pas d'interruptions non autorisées, 3) L'alternance entre défenseurs et contradicteurs est respectée. Cependant, on note que le député Nkodia dépasse légèrement son temps (3'15) et que le député Tshimanga s'adresse directement à un contradicteur au lieu de passer par le modérateur.
→ Les règles sont globalement respectées : temps de parole respecté, pas d'interruptions non autorisées, alternance maintenue. Deux écarts mineurs : Nkodia dépasse de 15 secondes, Tshimanga s'adresse directement à un contradicteur.
Question 3 (1 pts) — Propose une reformulation de l'intervention du député Nkodia pour la rendre plus percutante
- Reformulation de Nkodia — L'intervention actuelle de Nkodia est trop technique. Pour la rendre percutante, tu pourrais dire : \"Chaque arbre que nous protégeons aujourd'hui, c'est 100 000 FC de revenus annuels pour les communautés locales grâce au tourisme écologique. Et chaque arbre que nous abattons, c'est un enfant de Muanda qui devra quitter l'école pour aller chercher du bois à 20 km de chez lui.\" Cette version utilise des chiffres concrets et une image forte (l'enfant qui quitte l'école).
→ Exemple de reformulation : \"Chaque arbre que nous protégeons aujourd'hui, c'est 100 000 FC de revenus annuels pour les communautés locales grâce au tourisme écologique. Et chaque arbre que nous abattons, c'est un enfant de Muanda qui devra quitter l'école pour aller chercher du bois à 20 km de chez lui.\"
Barème de correction
| Identification correcte des rôles dans le débat | 1 pts |
| Évaluation pertinente du respect des règles | 1 pts |
| Reformulation percutante utilisant des procédés rhétoriques | 1 pts |
Exercice 4 : Techniques de persuasion rhétorique - Le cas de la gratuité scolaire (2 points)
Tu dois convaincre ton jury de l'Examen d'État que la gratuité scolaire totale en RD Congo est une solution réaliste. Utilise au moins trois techniques de persuasion rhétorique différentes dans ton argumentation.
- Budget de l'État pour l'éducation en 2024 : 1 200 milliards FC
- Nombre d'élèves en primaire : 15 millions
- Coût moyen par élève en primaire : 80 000 FC/an
- Taux de scolarisation actuel : 78%
- Quelles techniques de persuasion rhétoriques utilises-tu pour convaincre ?
- Illustre chacune de ces techniques avec un exemple concret lié à la RD Congo
- Quelle est la technique la plus efficace selon toi ? Pourquoi ?
Solution complète
Question 1 (1 pts) — Quelles techniques de persuasion rhétoriques utilises-tu pour convaincre ?
- Techniques choisies — Je choisirais trois techniques : 1) Le logos (arguments logiques avec chiffres), 2) Le pathos (appel aux émotions en montrant les conséquences sur les enfants), 3) L'exemple concret (cas réel à Goma ou Kinshasa).
→ Trois techniques : logos (arguments logiques avec chiffres), pathos (appel aux émotions), et exemple concret (cas réel à Goma ou Kinshasa).
Question 2 (1 pts) — Illustre chacune de ces techniques avec un exemple concret lié à la RD Congo
- Illustrations — 1) Logos : \"Avec 1 200 milliards FC, l'État pourrait scolariser tous les 15 millions d'élèves du primaire à 80 000 FC par an. C'est seulement 10% du budget national.\" 2) Pathos : \"Imaginez un enfant de 10 ans à Kisangani qui doit choisir entre aller à l'école ou vendre des mangues au marché pour nourrir sa famille de 6 personnes.\" 3) Exemple concret : \"À Goma, 12 000 enfants ont abandonné l'école en 2023 à cause des frais, coûtant 2 milliards FC à la ville en perte de productivité future.\"
→ Logos : 1 200 milliards FC suffiraient pour scolariser tous les élèves (10% du budget national). Pathos : enfant de 10 ans à Kisangani devant choisir entre école et marché. Exemple concret : 12 000 enfants abandonnent à Goma, coût de 2 milliards FC en perte de productivité.
Question 3 (1 pts) — Quelle est la technique la plus efficace selon toi ? Pourquoi ?
- Technique la plus efficace — La technique la plus efficace est généralement le pathos, car elle touche directement le jury en créant une émotion forte. Cependant, pour être crédible, elle doit être combinée avec des arguments logiques (logos) et des preuves concrètes (exemples). Une argumentation purement émotionnelle sans fondement logique sera facilement contestée.
→ La technique la plus efficace est le pathos (appel aux émotions), mais elle doit être combinée avec logos et exemples concrets pour être crédible.
Barème de correction
| Choix pertinent de trois techniques de persuasion | 1 pts |
| Illustrations concrètes et pertinentes avec exemples congolais | 1 pts |
| Explication claire de la technique la plus efficace | 1 pts |
Exercice 5 : Évaluation d'arguments fallacieux - Le cas de la déforestation (3 points)
Voici trois arguments utilisés par des opposants à la protection des forêts du Mayombe. Identifie le sophisme présent dans chaque argument et propose une reformulation qui évite ce sophisme.
- Argument 1 : \"Si nous interdisons l'exploitation forestière, les habitants du Mayombe mourront de faim.\"
- Argument 2 : \"Tous les écologistes veulent interdire l'exploitation forestière au Mayombe.\"
- Argument 3 : \"Les écologistes ne comprennent rien à l'économie. Ils veulent nous empêcher de vivre.\"
- Identifie le sophisme dans chaque argument
- Explique pourquoi cet argument est fallacieux
- Propose une reformulation qui évite le sophisme
Solution complète
Question 1 (2 pts) — Identifie le sophisme dans chaque argument
- Sophisme 1 — L'argument 1 utilise le sophisme du faux dilemme : il présente l'alternative comme si c'était soit l'exploitation forestière totale (et la survie), soit l'interdiction totale (et la famine). Il ignore les solutions intermédiaires comme une exploitation durable ou des alternatives économiques.
- Sophisme 2 — L'argument 2 utilise la généralisation abusive : il affirme que tous les écologistes ont la même position sans nuance. En réalité, les écologistes ont des positions variées, et beaucoup soutiennent une exploitation durable plutôt qu'une interdiction totale.
- Sophisme 3 — L'argument 3 utilise l'attaque personnelle (tu ne comprends rien) et l'homme de paille : il présente les écologistes comme des ennemis du développement plutôt que comme des partenaires pour trouver des solutions durables.
→ Argument 1 : faux dilemme. Argument 2 : généralisation abusive. Argument 3 : attaque personnelle + homme de paille.
Question 2 (1 pts) — Explique pourquoi cet argument est fallacieux
- Explications — 1) Faux dilemme : l'argument ignore les solutions intermédiaires comme l'exploitation durable ou le reboisement. 2) Généralisation abusive : tous les écologistes n'ont pas la même position. 3) Attaque personnelle : discréditer les écologistes sans répondre à leurs arguments.
→ Faux dilemme : ignore les solutions intermédiaires. Généralisation abusive : tous les écologistes n'ont pas la même position. Attaque personnelle : discrédite sans argumenter sur le fond.
Question 3 (2 pts) — Propose une reformulation qui évite le sophisme
- Reformulations — 1) Pour l'argument 1 : \"Plutôt que d'interdire totalement l'exploitation forestière, pourquoi ne pas promouvoir une exploitation durable qui créerait des emplois tout en préservant la forêt pour les générations futures ?\" 2) Pour l'argument 2 : \"Certains écologistes soutiennent une exploitation durable des forêts du Mayombe, combinant emplois locaux et préservation de l'environnement.\" 3) Pour l'argument 3 : \"Plutôt que de nous opposer, travaillons ensemble pour trouver des solutions qui préservent à la fois l'économie et l'environnement du Mayombe.\"
→ Reformulations : 1) Proposer une exploitation durable plutôt qu'une interdiction totale. 2) Nuancer : certains écologistes soutiennent une exploitation durable. 3) Transformer l'opposition en collaboration pour trouver des solutions communes.
Barème de correction
| Identification correcte des sophismes | 2 pts |
| Explications claires des raisons de la fallace | 1 pts |
| Reformulations pertinentes évitant les sophismes | 2 pts |
Exercice 6 : Simulation de débat parlementaire - Loi sur les plastiques (5 points)
Tu es député à l'Assemblée nationale de RD Congo. Tu dois défendre ou contredire le projet de loi suivant : \"Interdiction totale des sachets plastiques non biodégradables en RD Congo d'ici 2027\". Prépare un discours de 3 minutes en adoptant soit le rôle de défenseur, soit le rôle de contradicteur. Ton discours doit inclure : une introduction percutante, trois arguments structurés, et une conclusion qui appelle à l'action.
- Nombre de sachets plastiques utilisés par an en RD Congo : environ 500 millions
- Temps de dégradation d'un sachet plastique : 400 à 1 000 ans
- Coût de la collecte des déchets plastiques pour l'État : 2 milliards FC par an
- Nombre d'emplois menacés par cette loi : environ 5 000 (fabricants et distributeurs)
- Prépare un discours de 3 minutes en tant que défenseur de la loi
- Prépare un discours de 3 minutes en tant que contradicteur de la loi
- Quels sont les points forts et les points faibles de chaque position ?
Solution complète
Question 1 (3 pts) — Prépare un discours de 3 minutes en tant que défenseur de la loi
- Discours du défenseur — Discours du défenseur de la loi : \"Mes chers collègues, chaque jour à Kinshasa, tu marches sur des montagnes de plastique. Chaque semaine, un enfant de Goma meurt d'une maladie liée à l'eau contaminée par les sachets. 500 millions de sachets plastiques sont utilisés chaque année en RD Congo, et chacun met 1 000 ans à se dégrader. Cette loi est une question de survie pour notre pays.èrement, la santé publique : les sachets plastiques bouchent les canaux, causant des inondations qui propagent le choléra. À Kinshasa, les cas de choléra ont augmenté de 40% l'année dernière après les pluies. Deuxièmement, l'environnement : les sachets tuent les poissons du fleuve Congo, source de nourriture pour 3 millions de Congolais. Troisièmement, l'économie : le coût de la collecte des déchets plastiques est de 2 milliards FC par an, un gaspillage que nous ne pouvons plus nous permettre. diront que cette loi va détruire des emplois. Mais regardons les chiffres : seulement 5 000 emplois sont menacés, contre 200 000 emplois dans le tourisme et la pêche qui seront sauvés. vous le demande : préférez-vous 5 000 emplois aujourd'hui ou une RD Congo vivable pour nos enfants demain ? Votez pour cette loi !\"
→ Discours du défenseur : introduction percutante (chiffres sur les sachets plastiques), trois arguments (santé publique, environnement, économie), réponse aux objections (emplois), conclusion avec appel à l'action.
Question 2 (3 pts) — Prépare un discours de 3 minutes en tant que contradicteur de la loi
- Discours du contradicteur — Discours du contradicteur de la loi : \"Mes chers collègues, cette loi est une erreur économique et sociale. D'abord, elle va détruire 5 000 emplois dans l'industrie du plastique, déjà fragile. Ensuite, elle va augmenter le coût de la vie pour les familles congolaises : un sachet biodégradable coûte 5 fois plus cher qu'un sachet plastique. Enfin, cette loi est impossible à appliquer : comment contrôler 500 millions de sachets utilisés chaque année ? l'exemple du Rwanda : après avoir interdit les sachets plastiques en 2008, le pays a dû importer des sachets biodégradables à prix d'or, augmentant le coût des produits de base. Et aujourd'hui, le plastique illégal circule toujours au marché de Kigali.ôt que d'interdire, pourquoi ne pas éduquer la population ? Pourquoi ne pas investir dans des usines de recyclage locales ? Cette loi va nous appauvrir sans résoudre le problème. vous demande de rejeter ce projet et de travailler sur des solutions réalistes !\"
→ Discours du contradicteur : introduction mettant en garde contre les conséquences économiques, trois arguments (emplois, coût de la vie, applicabilité), exemple du Rwanda, conclusion appelant à des solutions réalistes.
Question 3 (2 pts) — Quels sont les points forts et les points faibles de chaque position ?
- Analyse des positions — Points forts du défenseur : utilise des chiffres concrets (500 millions de sachets, 2 milliards FC de coût), donne des exemples locaux (Kinshasa, Goma), répond aux objections (emplois menacés vs emplois sauvés). Points faibles : pourrait minimiser l'impact économique sur les 5 000 emplois. forts du contradicteur : met en avant les conséquences économiques immédiates, utilise un exemple africain (Rwanda), propose des alternatives (recyclage). Points faibles : sous-estime l'impact environnemental et sanitaire à long terme.
→ Défenseur : points forts (chiffres concrets, exemples locaux, réponse aux objections), points faibles (minimisation de l'impact économique). Contradicteur : points forts (conséquences économiques, exemple du Rwanda, alternatives), points faibles (sous-estimation de l'impact environnemental).
Barème de correction
| Discours percutant avec structure claire (introduction, arguments, conclusion) | 2 pts |
| Arguments pertinents et bien structurés avec exemples congolais | 2 pts |
| Réponse aux objections et appel à l'action convaincant | 1 pts |