اختبار رياضيات: النمو السكاني والنسب المئوية (العراق)

الإجابة : A — نقوم بالحساب: 8,148,668 ÷ 0.1713 = 47,575,000 تقريباً. هذه هي الطريقة الصحيحة لحساب المجموع الكلي عندما نعرف نسبة جزء معين.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد من نسبة 17.13% (يستخدم 16.3% بدلاً من 17.13%)، مما يعطي 49,992,442 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً من النسبة (يستخدم 19.4% بدلاً من 17.13%)، مما يعطي 42,003,443 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: P_{$\text{total}$} = \frac ParseError: Unexpected end of input in a macro argument, expected '}' at end of input: \frac{P_{$\text{Gikuyu}$}}{0.1713}

apply

الإجابة : A — باستخدام الصيغة $P_5=\mathrm{8,148,668}\times {(1.025)}^5$ نحصل على 9,235,000 نسمة تقريباً بعد 5 سنوات.

لماذا ليس B : هذا التقدير يقلل من معدل النمو (استخدم 2% بدلاً من 2.5%)، مما يعطي 8,994,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (استخدم 1.5% بدلاً من 2.5%)، مما يعطي 8,756,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: $P_n$ = $P_0$ $\times$ (1+r)^n

apply

الإجابة : A — نقوم بالحساب: (8,148,668 ÷ 8,126,755) × 100% = 100.3% تقريباً. أي أن عدد الكيكويو أكبر قليلاً من سكان بغداد.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً من عدد الكيكويو (يستخدم 8,300,000 بدلاً من 8,148,668)، مما يعطي 102.1%

لماذا ليس C : هذا التقدير يستخدم عدد سكان بغداد 8,200,000 بدلاً من 8,126,755، مما يعطي 99.4%

لماذا ليس D : formula: $\text{النسبة}$ = \left ParseError: Expected group as argument to '\left' at end of input: \left(\frac ParseError: Unexpected end of input in a macro argument, expected '}' at end of input: \frac{P_{$\text{Gikuyu}$}}{P_{$\text{Baghdad}$}}\right ParseError: Expected 'EOF', got '\right' at position 1: \̲r̲i̲g̲h̲t̲) $\times$ 100

apply

الإجابة : A — 10% من 2,908,420 = 0.10 × 2,908,420 = 290,842 نسمة. هذه هي الطريقة المباشرة لحساب 10% من أي عدد.

لماذا ليس B : هذا التقدير يحسب 100% (عدد السكان الكامل)

لماذا ليس C : هذا التقدير يحسب 50% (نصف السكان)

لماذا ليس D : formula: P = 0.10 $\times$ P_{$\text{Basra}$}

apply

الإجابة : A — النسبة = (45 ÷ 60) × 100% = 75%. هذه هي الطريقة القياسية لحساب النسب المئوية في الامتحانات.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً (يستخدم 48 بدلاً من 45)، مما يعطي 80%

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (يستخدم 39 بدلاً من 45)، مما يعطي 65%

لماذا ليس D : formula: $\text{النسبة}$ = \left ParseError: Expected group as argument to '\left' at end of input: \left(\frac ParseError: Unexpected end of input in a macro argument, expected '}' at end of input: \frac{$\text{الدرجة}$}{$\text{المجموع الكلي}$}\right ParseError: Expected 'EOF', got '\right' at position 1: \̲r̲i̲g̲h̲t̲) $\times$ 100

apply

الإجابة : A — باستخدام الصيغة $P_{10}=\mathrm{8,148,668}\times {(1.03)}^{10}$ نحصل على 11,000,000 نسمة تقريباً بعد 10 سنوات.

لماذا ليس B : هذا التقدير يقلل كثيراً (استخدم 2% بدلاً من 3%)، مما يعطي 10,000,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يزيد كثيراً (استخدم 3.5% بدلاً من 3%)، مما يعطي 11,500,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: $P_{10}$ = $P_0$ $\times$ (1+r)^{10}

apply

الإجابة : A — السعر = 1,200 × 25 = 30,000 دينار. هذه هي الطريقة المباشرة لحساب السعر الإجمالي.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً (يستخدم 1,280 بدلاً من 1,200)، مما يعطي 32,000 دينار

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (يستخدم 1,000 بدلاً من 1,200)، مما يعطي 25,000 دينار

لماذا ليس D : formula: S_{$\text{إجمالي}$} = S_{$\text{لكل كيلو}$} $\times$ $\text{الكمية}$

apply

الإجابة : A — 5% من 1,500,000 = 0.05 × 1,500,000 = 75,000 نسمة. هذه هي الطريقة الصحيحة لحساب 5% من أي عدد.

لماذا ليس B : هذا التقدير يحسب 10% بدلاً من 5% (0.10 × 1,500,000)

لماذا ليس C : هذا التقدير يحسب 2.5% بدلاً من 5% (0.025 × 1,500,000)

لماذا ليس D : formula: P = 0.05 $\times$ P_{$\text{Erbil}$}

apply

الإجابة : A — باستخدام الصيغة $P_3=\mathrm{8,148,668}\times {(1.018)}^3$ نحصل على 8,590,000 نسمة تقريباً بعد 3 سنوات.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً (استخدم 2.2% بدلاً من 1.8%)، مما يعطي 8,700,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (استخدم 1.2% بدلاً من 1.8%)، مما يعطي 8,300,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: $P_3$ = $P_0$ $\times$ (1+r)^3

apply

الإجابة : A — السعر الجديد = 25,000 + (25,000 × 0.12) = 28,000 دينار. هذه هي الطريقة الصحيحة لحساب الزيادة المئوية.

لماذا ليس B : هذا التقدير يحسب 20% بدلاً من 12% (25,000 × 0.20 = 5,000 زيادة)

لماذا ليس C : هذا التقدير يحسب 5% بدلاً من 12% (25,000 × 0.05 = 1,250 زيادة)

لماذا ليس D : formula: S_{$\text{جديد}$} = S_{$\text{قديم}$} $\times$ (1 + 0.12)

apply

الإجابة : A — 0.5% من 2,000,000 = 0.005 × 2,000,000 = 10,000 نسمة. هذه هي الطريقة الصحيحة لحساب 0.5% من أي عدد.

لماذا ليس B : هذا التقدير يحسب 1% بدلاً من 0.5% (0.01 × 2,000,000)

لماذا ليس C : هذا التقدير يحسب 2% بدلاً من 0.5% (0.02 × 2,000,000)

لماذا ليس D : formula: P = 0.005 $\times$ P_{$\text{Nineveh}$}

apply

الإجابة : A — باستخدام الصيغة $P_7=\mathrm{8,148,668}\times {(1.022)}^7$ نحصل على 9,500,000 نسمة تقريباً بعد 7 سنوات.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً (استخدم 2.5% بدلاً من 2.2%)، مما يعطي 9,700,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (استخدم 1.8% بدلاً من 2.2%)، مما يعطي 9,100,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: $P_7$ = $P_0$ $\times$ (1+r)^7

apply

الإجابة : A — السعر = 12,000 × 1.5 = 18,000 دينار. هذه هي الطريقة الصحيحة لحساب سعر الكسور من الكيلوغرام.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً (يستخدم 13,333 لكل كيلو بدلاً من 12,000)

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (يستخدم 10,000 لكل كيلو بدلاً من 12,000)

لماذا ليس D : formula: S_{$\text{إجمالي}$} = S_{$\text{لكل كيلو}$} $\times$ $\text{الكمية}$

apply

الإجابة : A — باستخدام الصيغة $P_{15}=\mathrm{8,148,668}\times {(1.015)}^{15}$ نحصل على 10,200,000 نسمة تقريباً بعد 15 عاماً.

لماذا ليس B : هذا التقدير يقلل قليلاً (استخدم 1.4% بدلاً من 1.5%)، مما يعطي 10,000,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يزيد قليلاً (استخدم 1.6% بدلاً من 1.5%)، مما يعطي 10,500,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: $P_{15}$ = $P_0$ $\times$ (1+r)^{15}

apply

الإجابة : A — السعر = 800 × 3.75 = 3,000 دينار. هذه هي الطريقة الصحيحة لحساب سعر الكسور العشرية من الكيلوغرام.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً (يستخدم 850 لكل كيلو بدلاً من 800)

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (يستخدم 670 لكل كيلو بدلاً من 800)

لماذا ليس D : formula: S_{$\text{إجمالي}$} = S_{$\text{لكل كيلو}$} $\times$ $\text{الكمية}$

apply

الإجابة : A — 0.2% من 1,000,000 = 0.002 × 1,000,000 = 2,000 نسمة. هذه هي الطريقة الصحيحة لحساب 0.2% من أي عدد.

لماذا ليس B : هذا التقدير يحسب 0.5% بدلاً من 0.2% (0.005 × 1,000,000)

لماذا ليس C : هذا التقدير يحسب 1% بدلاً من 0.2% (0.01 × 1,000,000)

لماذا ليس D : formula: P = 0.002 $\times$ P_{$\text{Sulaymaniyah}$}

apply

الإجابة : A — باستخدام الصيغة $P_{20}=\mathrm{8,148,668}\times {(1.02)}^{20}$ نحصل على 12,000,000 نسمة تقريباً بعد 20 عاماً.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد قليلاً (استخدم 2.2% بدلاً من 2%)، مما يعطي 12,500,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (استخدم 1.5% بدلاً من 2%)، مما يعطي 11,000,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: $P_{20}$ = $P_0$ $\times$ (1+r)^{20}

apply

الإجابة : A — السعر = 5,000 × 8 = 40,000 دينار. هذه هي الطريقة المباشرة لحساب السعر الإجمالي لعدة طلاب.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد كثيراً (يستخدم 5,500 لكل طالب بدلاً من 5,000)

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (يستخدم 4,000 لكل طالب بدلاً من 5,000)

لماذا ليس D : formula: S_{$\text{إجمالي}$} = S_{$\text{للطالب}$} $\times$ $\text{عدد الطلاب}$

apply

الإجابة : A — باستخدام الصيغة $P_{25}=\mathrm{8,148,668}\times {(1.017)}^{25}$ نحصل على 12,500,000 نسمة تقريباً بعد 25 عاماً.

لماذا ليس B : هذا التقدير يزيد قليلاً (استخدم 1.9% بدلاً من 1.7%)، مما يعطي 13,000,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس C : هذا التقدير يقلل كثيراً (استخدم 1.3% بدلاً من 1.7%)، مما يعطي 11,800,000 نسمة تقريباً

لماذا ليس D : formula: $P_{25}$ = $P_0$ $\times$ (1+r)^{25}

apply